【撰文：柳凱瑩】
作者為園境師
「定當守護香港制度公義／爭取真普選／為香港的可持續發展服務。」因為這三句話，上周高等法院裁定褫奪姚松炎的建築、測量、都市規劃及園境界立法會議員資格。
法律不懂政治不談寫專業。香港園境師專業守則其中兩點列明：會員需尊重和保護地境的文化、歷史及生態系統，倡議宜居、環境保護和生物多樣性並推動、運用和發展可持續和環境再生的概念、過程和物料。
追溯歷史，話說半世紀前 Ian McHarg 已經提倡以整體環境、自然資源和生態系統為城市規劃的依歸。可惜時至今日，香港的城市發展模式依然以灰色工程主導。近至剛推出的大嶼山發展藍圖的北大嶼發展郊野公園劃地建屋的爭議，遠至討論超過十年已經超資不斷但鐵定加碼的十大基建。不論整體規劃或是工程細節都擺脫不了傳統發展的思維。規劃方面以估算人口和經濟效益等為計算基礎設定，土地房屋道路基建等預設指標對發展區的環境承載力則置諸不理。而規劃定下的基建預設，順理成章成為工程項目的指標，園境師於工程中的角色極為被動。而倡議可持續和生物多樣式的工作於工程目標已有前設的前題下，容易成為減輕影響的小修小補。
放眼世界，學術界討論landscape urbanism十年又十年與可持續發展一脈相承的園境設計亦陸續在歐美、澳洲、新加坡、台灣以至中國內地落成。反觀可持續在香港呢？被DQ了。
姚松炎早在2011年推動置富花園零耗能、零耗糧、零耗水與零排放的「四零」方案，又於兩年前開始力推置富山谷生態古蹟公園。這種結合文化自然資源和城市居住環境的概念，正正是城市景觀設計的重要一環。然而姚松炎把理念從倡議到實踐的行動，在業界卻未見太多討論。
在立法會的短短9個月內，這種另類發展模式的倡議在議會內外同時發揮作用。橫洲事件揭發鄉郊棕地化，鄉紳利益千絲萬縷，土地資源未能充分利用。姚松炎和朱凱廸在議會內提出橫洲三贏方案在議會外舉辦「城鄉永續發展──橫洲規劃設計比賽」，另外又連結民間力量，推廣里山倡議推動尊重生態平衡的可持續城市發展。
對於政府新出爐的大嶼山發展藍圖和香港2030+，姚松炎積極以可持續發展的角度回應並聯同倡議綠色生活的團體整合出《香港2030+》民間替代方案，另外又着力推動親水文化和單車友善城市。對於梁振英卸任前重提發展郊野公園，姚松炎譴責其藉製造發展與保育的偽矛盾，把住屋問題放於生態環境以及公共空間的對立面加強社會分化，又以專業知識拆解房屋問題的謬誤倡議合作社房屋。以上種種外國城市的案例已有不少甚至發展漸趨成熟，而香港呢？還停留在倡議（未能成功）的階段。
香港不論是自然和經濟資源亦尚算豐富，偏偏大量投資落入灰色基建。姚松炎於財委會的角色更為重要。不只以專業揭發工程撥款文件的漏洞，其辦事處亦就財委會基本工程儲備基金赤字發表研究報告，建議引入「挪威模式」設立「質量保證計劃」，控制工程超支確保撥款用得其所。
