自2003年演出的政治舞台劇「東宮西宮」，即將於8月上旬演出第14集「警察不見了」。提起此劇，很多人會先想起陳淑莊，但今集和之前幾集一樣都沒有她，「東宮西宮」編劇及導演胡恩威，對陳淑莊原來有些看法。
陳淑莊曾8次參演「東宮西宮」，2004年的一次因演繹黃毓民的激動言論而有「Miss 嘟」之稱，一度成為社會熱話。直到2013年，她演出第10集「悲慘世界香港」後，便不再參演，她曾在訪問中指「緣份係咁多。」因著早年演「東宮西宮」，陳淑莊認識了公民黨余若薇之後晉身政壇。胡恩威看著陳淑莊從戲裡走到戲外，不禁想：「她做了這麼多年『東宮西宮』，對她都沒有影響，她是變了一個政治明星而已。」
胡恩威經常以文化評論人身份，對政府、政策、政治生態等發表意見。他稱，2013年後每次「東宮西宮」的演出都有找陳淑莊，只是陳淑莊說不做：「可能對於Tanya（陳淑莊）來說，她那時沒有那麼多包袱，之後公民黨賞識她，捧明星一樣，現在做了明星，可能就不想做這些真實的喜劇。」
陳淑莊沒有回到「東宮西宮」的舞台，胡恩威說是小事一樁，他卻有留意陳淑莊在另一舞台上的表現：「做不做戲是小事，但我覺得很多文化政策相關問題，她不理，是很不負責任的行為，例如講故宮，她完全是亂講的。不同意沒有問題，但功課要做足，你是來自劇場界，不是來自街市。」他批評政府在西九文化區的發展計劃超支二百多億，但在立法會卻沒有人質問政府，那麼胡恩威又可有找過陳淑莊？「聯絡（陳淑莊）都沒有用，她都是敷衍我，她都不是真正想改變社會。」
記者在訪問胡恩威後致電陳淑莊，對於胡恩威的言論，她表示：「那麼這個是他的observation（觀察），我不會批評別人的意見，或在別人的意見上再加意見。」她指自己只會提供事實，即擔任區議員或立法會議員，並不影響她參演與否。2009年，她擔任中西區區議員及立法會議員，趁立法會休會期間，參演了「東宮西宮8之西九龍珠」，但她沒有透露與胡恩威之間的恩怨。
沒有政治人陳淑莊，「東宮西宮」最新的一集又想說什麼？
胡恩威對文化政策、政治體制的了解多意見也多，劇場對他而言是闡述個人想法的一個平台。這次的「東宮西宮 - 警察不見了」取材自三年前的雨傘運動。胡恩威認為：「因為雨傘（距今）隔了幾年，我覺得應該有個距離、正常地看一件事，那次雨傘最大的⋯⋯其中一個情況，整個社會對警察有一個不好的印象，而這個不好的印象，隔了這麼多年，我們怎樣看呢？或者雨傘這件事，警察扮演了甚麼角色？」
他很強調警察是執法者，認為執法是法治當中最重要的部分，所以這次會從執法者的訓練、責任、歷史等多方面探討。胡恩威又透露對於「警察不見了」的想像：「如果香港冇警察的話！咁就無需要有法治！咁如果香港真係無咗法治，警察嘅角色又係咩呢？」宣傳海報寫上「為警察平反」，看來是想為警察洗脫負面形象，讓社會了解警察角色之重要。
這次「東宮西宮」的宣傳海報寫着「律師攪佔中，法治變政治」、「泛民偷食差人當災」、「自由是紀律提煉出來的」，還有一句「為警察平反」，這些句子令人大概想到為何沒有陳淑莊。這一集的「東宮西宮」難道變成了「維穩show」？胡恩威回應：「大家都可能要去分析吓究竟呢幾年發生咩事，可能大家太多label標籤。」
2014年，「東宮西宮11之搵鬼做特首」是在「928」警方施放87枚催淚彈後幾天上演，內容略有提到傘運。演員陳浩峰唱出改編歌詞：「面上繫上保鮮紙，眼罩也隨行吧，縮骨遮不放下，抵擋警察清場，一聲催淚炮已放，熱淚面上落下。」隨後在經典橋段「四重奏」（即由4人輪流讀出對白），亦有提及警方施放催淚彈。
胡恩威回憶當年傘運期間的演出：「我當時的感受不在戲劇，劇場內的戲劇性沒有，戲劇性在出面，我們都是給一些分析給大家⋯⋯但我覺得雨傘時，我那時都沒有做得很情緒化。」現實比劇場更具戲劇性，胡恩威強調的是「不情緒化」，希望理性看待事情。9月27日，學民思潮重奪「公民廣場」，他在個人Facebook寫：「⋯⋯差佬咁打人我睇到都好激氣；但係你班做頭既咁玩；咪邊緣化自己；對於爭取民主係無好處。」
2014年9月29日，他在個人Facebook分享一段新聞片段，並於帖文引述片段內警察的說話：「我們是執法者，不是立法者，我們心裡都有其他的說話，但香港警察執行上司的法例是很基本的要求，希望大家可以互相體諒、互相尊重。」如今，傘運過去近三年，他想要透過「東宮西宮」這樣一個公民教育政治通識喜劇，希望社會冷靜下來後，再思考警察作為執法者的角色。
今年49歲的胡恩威，中學時期已經愛上話劇，最喜歡80年代由鍾景輝執導、尚明輝和萬梓良主演的「莫扎特之死」。胡恩威的父母在油尖旺區開精品店，他要幫忙做跑腿往來舖頭與做戒指的工場，他年少時沿著彌敦道走，留意每一幢建築物，漸漸迷上了看樓，最後決定到香港大學唸建築系。1988年，進念二十面體創辦人榮念曾，一次到港大主持講座，觸發他加入進念，參與裝置藝術及舞台表演。在修讀建築的過程當中，他發現建築師所能發揮的空間很小，往往受環境及權力所限，但舞台正好提供了發揮空間，所以他當時已決定不會考建築師牌照。
胡恩威初踏入社會時，並非直接埋首舞台，而是freelance做室內設計兼判頭，自行找水電工人、泥水工人做裝修，用賺來的錢「供養」他走藝術路。後來，他覺得做裝修要受氣，劇場才是他的依歸。由於家庭環境尚可，令他有條件專注藝術，不用為生計放棄理想。現在，他是進念的聯合藝術總監暨行政總裁，另一位藝術總監正是榮念曾。
在投身藝術的同時，胡恩威也關注文化政策，曾參選市政局但落選。他在2001年與梁文道創辦牛棚書院、文化雜誌《E+E》，又在2006年獲委任為西九龍文娛藝術區核心文化藝術設施諮詢委員會，轄下之表演藝術與旅遊小組的成員，及公共廣播服務檢討委員會成員；2007年編著了《西九藍圖》，提及應於西九興建故宮博物館，建議早過林鄭。西九故宮早前引起爭議，林鄭今年初在立法會曾引述胡恩威的意見，指：「要諮詢和研究的是如何把香港故宮文化館建好；如何把香港故宮文化博物館變得深入民心，令香港變成一個更愛文化藝術的社會」。胡恩威在2009年又獲委任為香港經濟機遇委員會成員；2013年獲委任為港台文化合作委員會委員。
胡恩威獲委任公職，大多發生在曾蔭權做特首的年代，坊間有人因此覺得他是建制派。胡恩威回應：「沒有的，他們太不了解建制。坐那些委員會，其實是你講他們不聽。」所以他覺得自己沒有在建制裡摻一腳？「那個不是真，那個委員會是政府用來做保護色而已，不是full-time（全職）的沒有用。只是建制讓我參與了一些討論，但不等於我入了建制，那些人這樣說，但對我來說無所謂，那些人弱智才這樣講。」
他不認為自己是建制派，那麼他對民主派有何意見？「立法會最大的問題，是沒有人真的想改變社會，只是希望政府更加衰。泛民的問題，就是一直玩這個角色，好像RPG game（角色扮演遊戲），他們超越不了那個mode（模式），成日講爭取，為甚麼不主動。」他又謂香港沒有政黨，只有利益集團，因為他覺得政黨應從事政策研究。
說到底，胡恩威是一個有什麼政治立場的人？很多人都摸不清。
胡恩威說話時會夾雜一些較為「粗鄙」的字眼，可能這也是他被塑造成「憤怒的文化人」的原因。訪問在進念位於上環的辦公室進行，辦公室與一個籃球場的面積相若，會議室一張檯、旁邊坐六個人就滿了。包括胡恩威在內的4個人在小房間內開會，大部分時間都是胡恩威在說話，明顯比其他人大聲，但大聲不代表憤怒，只是偶爾聽到他說：「不可以這個咁短，那個咁『那』長，應該要差不多。」散會後，與會者離開會議室，一個頭髮蓬鬆蜷曲的男子向記者打招呼，身穿黑色短袖T-shirt、黑色長褲，圓圓的臉上架著黑色圓框眼鏡，全黑造形顯出髮絲並不那麼黑，而是深灰，隱約透露了他的年齡。他，就是胡恩威。
記者進入會議室，檯上放了一碟墨、一支毛筆，以及紙上幾個不知有何關聯的詞匯，像是「正念」、「東京」，胡恩威甫坐下又寫了一個「藝」字。他說話時總愛變換坐姿，一時俯前、一時靠後，有時執起筆卻沒有要寫字的意思，似是雙手總要找些事做。
他是一個很玄的人，很難捉得透。
他覺得「憤怒的文化人」是傳媒給他塑造出來的形象，但在他自己的眼中，文化人也是常人，你講的他也可以講，你做的他也可以做，搞藝術不是「離地」，不是孤芳自賞。他如此形容劇場：「個燈要真的打出來、個聲要真的出到來，搞劇場是一件很踏實的事，劇場是真的！」「東宮西宮」當年是取材自現實，荒誕的政治與社會，成了胡恩威與林奕華最初的創作泉源。
2003年，胡恩威與林奕華編導了「東宮西宮」系列第一集「2046特首不見了」，反應熱烈，風頭一時無兩，同年上演第二集「問責制唔制」。「東宮西宮」成為了香港具代表性的政治舞台劇，在過去14年，「東宮西宮」曾經就不同社會議題作出諷刺批判。2003年環繞SARS、問責制；2004年回應電台主持被封咪、2005年直指西九規劃成了地產項目，這幾集主要都是針對單一社會議題。不少情節深入民心，例如2005年的「西九龍皇帝」陳淑莊聲演政府公眾諮詢熱線的電話錄音，以搞笑台詞表達政府進行假諮詢，市民只能選擇「支持」、「同意」、「贊成」、「不反對」西九文化區單一招標等，如要選擇反對單一招標，則需按一連串難以記著的數字。
同年的表演，更吸引到高官捧場，包括時任特首曾蔭權、時任財爺曾俊華等。有報導指，台上演員表達西九龍淪為地產項目時，台下的「煲呔」一直目無表情，倒是「鬍鬚曾」笑得開懷。
2007年起，林奕華不再參與，由胡恩威單獨編導的「東宮西宮」，既觸及宏觀概念，亦會探討政策，例如法治、公務員制度，亦有指港人品味膚淺，庸俗文化主導社會。選材不再是當下社會熱議的事件，沒有反高鐵、沒有反國教，而是探討與中國融合、香港人的品味等。
台灣有人研究了首10集「東宮西宮」如何呈現香港社會，指沒有了林奕華的「東宮西宮」，只有胡恩威的個人發想，而不是社會議題本身，加上這系列劇場「沒有故事，只有敘事」的模式，更令演員成了胡恩威的代言人。胡恩威自己比較前後的不同認為：「我自己做，比較集中講政策，或比較用教育的角度看劇場，Edward（林奕華）那時就比較著重觀眾的反應或娛樂的效果，我亦都覺得沒有問題，不過是人人有不同的創作取向。」這也是他沒有再與林奕華合作編導「東宮西宮」的原因，「我不是要做有很多人接受的東西，可能他跟我合作又未必得到他想要的東西。」
如今要胡恩威回想當年編導第一集「東宮西宮」，他覺得：「社會退化得好緊要，現在比03年差多了，因為整個社會散了，是我們自己整散自己⋯⋯我覺得香港現在最大的是觀念問題，香港人每一個人要回到正念。SARS之後幾年，人們是正念多了，因為租金又不貴，好多人搞小企業，很多人做自己想做的東西又做到啦。」然後，他又開始評論政策問題，例如自由行和租金管制，滔滔不絕。至於他提及的「正念」，是指專注做好一件事，不作他想，他自覺隨著年紀漸長，對「正念」的體會越來越深，亦認為做「東宮西宮」一直都是很「正念」。
胡恩威重視自己的訊息如何透過劇場發出，他就是要透過「東宮西宮」，表達一些他覺得「正常但很少講」的觀點，他認為大家要用正常的角度看社會，才能解決社會問題。但甚麼是「正常」？他想了想，重覆一次問題：「我覺得甚麼是正常？」接着說：「舉個例，我們做藝術的會很感受到，因為整個社會覺得做藝術是不正常，所以他會覺得不需要學藝術、藝術無市場，藝術無市場這個態度是不正常的。如果你去美國的大學，它不會不教藝術，美國還會教文學，教作家、詩人是社會正常的存在、有個地位的。」
記者聽完，想了好一會兒......
胡恩威又說，香港是個不正常的社會，這種感覺自1989年開始出現。他覺得「那時候香港人推到很盡，又民主歌聲獻中華，左中右個個都XX（粗口）北京，哈哈，梁振英都是，嘩，又不知怎樣收科。如果以前，孫中山還在就第四次北伐了，大家籌旗打上去，但你知香港人很錫身，搞移民而已，這也是香港悲哀的地方，好似周星馳那樣，聲勢好浩大，但一來到就扮契弟：『都是搵食啫』，即是有很多心理矛盾。」即是他不認同八九學運？
但他當年有參與支援北京學生的行動，他解釋指：「嗰年就⋯⋯無啊，咁個年梗係，唔係，咁個年梗係⋯⋯但完了之後我睇返個件事⋯⋯」他憶述，當年會送帳篷、傳真機到北京，但後來天安門廣場聚集越來越多人後，變得「龍蛇混雜」，聽到有人說：「你們香港人在做甚麼？你們又不是中國人。」他說，見到「民主女神像」有點「肉酸」，發現大家對美感沒有要求，他的所見所聞讓他感覺有點「怪」。如今，他覺得：「現在的問題是，一講六四，大家就走去情緒個邊，好情緒化，但平反，平咩反，唔係，我唔知平反啲咩，唔係，我係真係唔知平反啲咩，大家都知他們無錯的，同埋個時都好多軍隊死了。問題不在於平反，那件事怎樣發生，我們可否很正常地說出來？具體事實有否羅列出來？」
是胡恩威覺得不正常，還是，胡恩威不正常？
胡恩威說「東宮西宮」是他的平台，用以表達他覺得「正常」的想法。但是，時至今日，距離第一集「東宮西宮」已14年，坊間對「東宮西宮」的反應已大不如前，但胡恩威仍然想利用劇場的獨特性訴說所想：「始終劇場是個commitment（承諾），即以前我用8蚊買報紙，是一個commitment，免費的就不是。劇場是真的、 劇場是真的、劇場是真的，你買了票，不是像看screen（屏幕）可以隨時不看，那東西是真的，你有commitment，你要入來看。」2003年，胡恩威想用「東宮西宮」說明搞藝術是很「貼地」的事，但當「東宮西宮」不再以社會當下最關心的議題為主軸，「離地」的是誰？
問到「東宮西宮」的結束是否有期？「⋯⋯ 他會逝去就會逝去。」他的答案總是有一種「食空氣」的感覺，吞了下去卻不知怎消化。
