仔細看完三位上訴庭法官就「雙學三子」的64頁判詞，只覺背上冒起一陣陣寒意。判詞字裏行間透出的不是公義， 而是大權在手的傲慢氣燄，還有要大力教訓抗爭者、年青人的心思。
判詞中一再強調公民得依法行使權利與自由，否則這些自由、權利將不受保障，並且會受到嚴苛的懲罰。可是，依法行使權利有一個前提，那就是相關的法律規定是否合理，有沒有跟國際人權公約及開放社會的規範相違背，又或僅僅依據從殖民地遺留下來的惡法。
幾位法官卻似乎無視這個前提，無視政府、警方限制集會、言論自由的做法是否合理，把稍稍不依循政府規限的人視為違法，並因而否定集會抗爭者的權利。這種把權力向政府、執法者傾斜的做法豈能算是公平。
此外，法官們在判詞中說，法庭對集會權利設定的限制會以狹義的解釋，而對基本權利的條文則予以寬鬆的解釋，以確保市民真正享有基本法第三章保障的各項權利。也就是說，法庭在權衡政府設定的限制及公民權利與自由時該向公民自由傾斜，該把保障公民權利為優先。
可他們在判決時卻出爾反爾，以一句權利自由無絕對就連集會為何出現，集會人士的動機以及當晚發生的事等也不仔細考慮，一意判定當晚重奪公民廣場是暴力及非法集結，破壞公共秩序，再把三個年青人送入監獄。
對無意使用暴力的年輕人刻意嚴懲，還說要以此警誡其他市民，法官們輕民權重威權的態度怎不令人寒心！
本文原刋《都市日報》
