自從「雙學三子」被判刑後，法律界big guns包括前首席大法官李國能到大律師公會幾位現任、前任主席林定國、石永泰等罕有的一再發功，為上訴庭的裁決以至律政司司長的上訴決定辯護。
根據大律師公會現任主席林定國的說法，上訴庭的裁決有充份法律理據，看不到證據顯示法官受到任何外力或政治力量影響；對法院的質疑只是主觀的感覺。他警告，隨便質疑司法獨立受損或法官被政治力量左右有可能變成自我實驗預言，最終令法治崩潰，全港都成為受害者。
法律界重量級人物積極發言為爭議性的案件解釋是好事，畢竟法律是相當專業的知識，一般市民不易掌握當中的複雜argument。以今次案件為例，當中涉及敏感政治爭議，又觸及公民抗命、違法達義等重大的法律概念，很容易出現情緒化及兩極化的意見。若不仔細解釋判決理據，很容易引發這樣那樣的誤會誤解。
不過， 今次案件之所以引發巨大爭議甚至對法官的質疑不僅因為案件涉及複雜的政治、法律理據，更因為過去幾年法院對抗爭行動的裁決寬緊不一，考慮的因素比重迥異，教市民以至抗爭者難以捉摸；再加上今次上訴庭的中文判詞行文用語不夠嚴謹，帶有不少情緒色彩，令人感到法官在法理外有其他考慮。
公民抗命與法治是個大問題，未來還會爭議不斷，法律界若能就相關課題跟公眾有健康、全面的討論，對釋除疑慮肯定有重大幫助。
