眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

湯大狀嘅「自動取代」


 

中大文化廣場開學日後出現的「香港獨立」橫額。

(編者按:睇呢篇文記得睇埋後記。)

中大學生趁呢排開學,喺學校入面周圍掛港獨banner,學生哥嘅意思係:「共產黨,我非常之唔妥你!」成日話自己係民主派嘅資深大律師湯家驊,就即刻摷出《刑事罪行條例》嚟,話中大校方可以循此追究報警,律政司亦可以檢控。Wow!

呀湯大狀係講得好婉轉嘅,佢無話佢贊成要去報警同埋檢控,呢吓嘢,佢梗係唔自己上身啦,佢自認民主派嘛!佢只係用佢嘅資深大律師身份,噏啲貌似法律專業嘅嘢去「教育」公眾啫!

行會成員兼資深大律師湯大狀。

呀湯大狀引述《刑事罪行條例》第9條「煽動意圖」,話嗰條條例列明任何作為、言論或刊物若「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人,或香港政府,或女皇陛下的領土其他部分的政府,或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府,或激起對其離叛」等,即使唔涉暴力,都可能違法。咁,鬧共產黨又關女皇陛下乜事呢?呀湯大狀跟住嗰幾句就爆喇,《明報》記者轉述佢話:「回歸過後,『中央政府』即已在相關法例中自動取代『女皇陛下』。」

不才睇完呀湯大狀嘅呢幾句,真係眼都突埋。乜法律條文呢家嘢,有得「自動取代」嘅咩?呀資深大狀,你讀嘅法律專業邊個派別邊套理論,話法律條文係唔駛經過法定程序去修訂、廢除、或者增補,就可以俾某啲嘢去「自動取代」架?你攞個牌以前讀嘅,好似係香港一直用緊嘅普通法法律,唔係共產黨用嘅法律噃,湯大狀!

不才就算你可以去「自動取代」啲法律條文,咁嗰條條文係明明寫住「女皇陛下」,你睇清楚啲,唔係「英國政府」呀!「中央政府」又點可以同「女皇陛下」比呀?如果要「自動取代」,都唔該你搵番依家香港呢個新殖民地嘅宗主國嘅皇帝嚟「自動取代」吖。湯大狀,你不如坦蕩蕩啲,直接話:「回歸過後,『習大帝』即已在相關法例中自動取代『女皇陛下』」把啦!

「習大帝」2015年10月訪問大不列顛,在白金漢宮國宴上,與「女皇陛下」祝酒。美聯社

重有,不才查番《刑事罪行條例》,第9條 (2) 係寫明:「任何作為、言論或刊物,不會僅因其有下列意圖而具有煽動性─ (由1938年第28號第2條 修訂) (a) 顯示女皇陛下在其任何措施上被誤導或犯錯誤;或 (b) 指出依法成立的香港政府或香港憲制的錯誤或缺點,或法例或司法的錯誤或缺點,而目的在於矯正該等錯誤或缺點…」呀湯大狀咁你做乜淨係講第9條 (1)又唔講埋第9條 (2) 呢段呀?

不過,不才知道嘅,你係講得好婉轉,你對記者話:大學「可以」報警、警方「可以」主動調查、律政司「可以」檢控、學生「可能」犯法吖嘛!你呢啲咁嘅專業意見,真係超級無敵!不才長知識喇!

不才讀得書少,更加唔係法律出身,不過睇完湯大狀你嘅呢番言論,不才真係覺得,資深大律師呢個資格原來都唔係咁難攞,唔駛好多邏輯思維,都得。不才真係覺得好勵志。

後記:

不才嘅文章刊出後,收到老編轉來一位讀者嘅指正,真係要向這位讀者講聲多謝,佢既指正文章嘅不足,而且說得十分有禮和善,而家在香港好難得呀!以下係呢位讀者嘅指正:

In the op-ed article 「湯大狀嘅自動取代」 (07.09.17) published on your website under the pseudonym 不才, it is implied that there is no statutory basis for Mr Ronny Tong's claim that references to "Her Majesty" in s.9 of the Crimes Ordinance should today be replaced with the "Central People's Government".

The article says:「乜法律條文呢家嘢,有得『自動取代』嘅咩?呀資深大狀,你讀嘅法律專業邊個派別邊套理論,話法律條文係唔駛經過法定程序去修訂、廢除、或者增補,就可以俾某啲嘢去『自動取代』架?」

This involves an obvious factual error. Schedule 8, section 1 of the Interpretation and General Clauses Ordinance (Cap. 1) provides:
"Any reference in any provision to Her Majesty, the Crown, the British Government or the Secretary of State (or to similar names, terms or expressions) where the content of the provision—
(a)relates to title to land in the Hong Kong Special Administrative Region;
(b)involves affairs for which the Central People's Government of the People's Republic of China has responsibility;
(c)involves the relationship between the Central Authorities and the Hong Kong Special Administrative Region,
shall be construed as a reference to the Central People's Government or other competent authorities of the People's Republic of China."

So Mr Tong's claim is demonstrably correct.

呢位讀者指出嘅 General Clauses Ordinance《釋義及通則條例》,不才確實寫文時忽略咗。不才睇眾新聞的報導《煽動罪須證挑起暴力 大律師公會回歸前曾支持廢除》亦發現呢個問題。不過,正如眾新聞報導所講,保安局當年承認,女皇係自然人,係唔係可以自動過渡到中央政府呢個非自然人,仲未完全確定。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe