熱血公民立法會議員鄭松泰去年10月立法會會議上涉嫌倒插國旗及區旗，被控兩項侮辱國旗及區旗罪，今日在東區裁判法院審訊。法官聽取證人作證後，裁定鄭松泰表證成立，但鄭不會自辯，辯方稱會爭拗「玷污」國旗定義，裁判官押後至下周五，聽取控辯雙方陳詞。
兩名證人、民建聯劉國勳及蔣麗芸接受辯方盤問時，顯得小心翼翼，不時避答問題，甚至與辯方大狀斟酌國旗法及區旗法條例。
其中，辯方資深大律師彭耀鴻問蔣麗芸根據國旗法及區旗法，如果國旗區旗並列懸掛，是否應該國旗在右、區旗在左，蔣麗芸說不敢肯定，反問「你對住iPad（電子版法例）你就叻，不如擺係度一齊睇！」
辯方無奈借用控方《區旗及區徽條例》條例文件給蔣麗芸翻閱，彭狀續問，如果不根據區旗法擺放，是否侮辱國旗區旗，蔣麗芸沒有正面回應，只說「我知你想將我套落邊度」，但表示鄭松泰當時將國旗塞入杯座，而非左右位置問題，當時並無「懸掛」國旗及區旗。彭狀無奈地說蔣麗芸「捉字蝨」，蔣麗芸反駁：「係你畀條條例叫我睇！」連串對答引起庭內眾人哄堂大笑。
相關新聞：倒插國旗案 蔣麗芸駁辯方大狀 「對住iPad你就叻，不如擺係度一齊睇」
事發在去年10月19日立法會第二次大會，鄭松泰在建制派提出點算法定人數、嘗試製造流會期間，兩度調轉建制派議員席上國旗及區旗，被控公開及故意侮辱國旗及侮辱區旗罪。控方指控根據案情鄭公開及故意以「玷污」方式侮辱國旗及區旗，鄭松泰否認控罪，雙方對案中事實及呈堂會議錄影片段及無綫新聞片並無重大爭議。
劉國勳供稱，點算人數時在立法會前廳內，透過電視看到鄭松泰兩度倒轉放在杯座上的國旗和區旗，蔣麗芸則確認兩度入會議廳整理，並與鄭松泰爭論。劉國勳同日在網上報警。
劉國勳稱，當日帶同區旗及國旗各約12支，除自己保留各一支外，其他分發給黨友及部分建制派議員。他解釋，過去國慶及回歸活動將部分國旗及區旗「複製本」帶回家中，並主動補充，根據國旗法及區旗法，「複製本」也被視作國旗及區旗。
劉國勳接受辯方資深大律師彭耀鴻盤問時承認，事前並無確認過該批國旗及區旗「複製本」的規格，彭耀鴻三度追問劉國勳自己是否知道國旗區旗規格，劉國勳一度避答要參考《區旗及區徽條例》附表，其後改口承認「我沒有確認尺寸，但我知道係有規格的。」
辯方再質疑複製本不符合規格，劉國勳認同規格不完全相同，但相似程度足以令人相信是國旗及區旗。彭狀質疑，「你自己都唔信，如果唔係就唔會用『複製本』呢個字來形容啦！」劉國勳則回應說，「我當佢係國旗及區旗」。
辯方再問及，當國旗及區旗一併展示時，國旗必須放置在較高位置，劉國勳確認法例要求，但表示「當日不是升掛國旗、區旗嘛」，亦不記得國旗區旗先後的法定要求。
蔣麗芸作供時表示，當時覺得鄭松泰行為好嬲，覺得不尊重國旗，所以立即進入議事廳將國旗及區旗倒轉，並兩度走向鄭松泰座位警告他。
辯方盤問蔣麗芸時詢問國旗及區旗的規格，蔣麗芸一開始說不太明白問題，「我只能答每個市民都應該熟悉國旗及區旗」，質疑外界較難知道具體規格，更一度與彭耀鴻針鋒相對。
辯方向法官確認，是次案件的重點，是被告的行為是否以玷污方式侮辱國旗及區旗，不會爭議被告的行為是否故意及公開。
辯方指，被告選擇不作供，亦不會傳召任何證人。法官裁定表面證供成立，被告的擔保原有條件繼續。
由於辯方需時準備書面陳詞，法官批准辯方下星期三下午5時前向法庭及控方呈交書面陳詞，又將案件押後至下星期五不早於上午11時開審，屆時將聆聽控辯雙方的陳詞。
