【撰文：愛德華】
作者是自由撰稿人
先說去年10月12日的事，梁頌恆與游蕙禎當日在立法會宣誓就職時，故意以英語讀中國的名字為「支那」（這是中國人視為帶有冒犯和侮辱性的稱呼），甚至且說「Re-Fucking of支那」，對此，平機會主席陳章明稱這未足以構成有違《種族歧視條例》，但卻沒有解釋其原因。此外，原本草擬好以平機會名義向梁游二人作出公開譴責的新聞稿，竟也被抽掉，而陳主席稱這是「集體領導」的決定，但亦沒有交代這個所謂集體決定的理據是甚麼，及也沒有交代這是他與哪些人的集體決定（備註：按平機會所公開之委員會會議記錄，委員會當時是沒有談過此事的），及為何他不是對其同事如何處理此事有最終決定權和責任。這些都曾惹來社會不少人的質疑與不滿，但事情後來卻不了了之。
事隔不足一年，剛又發生周豎峰事件。9月7日中大學生會前會長周豎峰以粗言穢語辱罵內地同學，及以「支那人」的稱呼侮辱他們，且被人錄影下來，然而，平機會至今對此事並沒有作過任何反應，就此，本人想與陳章明主席商榷下面幾個有關《種族歧視條例》的法律問題。
其一，為何梁頌恆、游蕙禎、周豎峰的事件，都是不足以構成有違《種族歧視條例》第45或46條說及的「仇恨、嚴重鄙視、或強烈嘲諷」罪？
其二，是否無論甚麼人（無論非中國人，抑或不承認自己是中國人的人）在香港以「支那人」的稱呼公開侮辱中國人，都不會構成有違該條例第45或46條？
其三，是否有案例可完全肯定或幾乎肯定上面兩個問題的答案？若沒有的話，平機會是否應介入事件，甚至在有需要時，交由法院處理？
其四，若這三件事都真的不會構成有違《種族歧視條例》的話（有不少人對此都表示質疑），則平機會認為這條例是否有需要作些條文上的修改，又或會建議作些甚麼條文上的修改？
