【撰文：盧銘軒】
作者為香港學生自由聯盟主席
年青人，不是每個人都想上車，但肯定每個人都想獨立生活。租樓，其實也沒有問題，自從去年畢業，找到了一份工作，我就開始租樓住。當然，有人說租樓等於幫業主供樓，不過像我這種讀經濟的人就知道，其實業主的租金回報率，與樓按息率相約。儘其量，也只可以說，我們這些無殻蝸牛，其實是在幫業主供息。
若然樓價升，業主一定有賺。不過，業主也要付出差餉管理費之類的支出，也不是沒有成本。從經濟學角度，業主用首期加各種支出，賭樓價會升；不過，業主購入物業的一刻，價格亦已經反映了市場的預期。換句話說，天下間沒有必贏的賭局。
「傻仔，長遠來講，樓價一定升。你今日唔買，幾時買？」無錯，師傅教落，世界各地政府，最主要收入來源，除了稅收，就是貨幣貶值；而且貨幣貶值的政治代價，一定低於加稅。只要可以繼續印銀紙還債，政客不會蠢到會透過加稅來政治自殺，所以對各種非貨幣資產的迷戀，不可以說是完全沒有道理。
在自由市場裡，置業上車，尤其是自用，很可能「賺住」；意思指「最終賺了住宿開支的一筆」。最低限度，每個月供樓，也可以算是儲蓄行為。當然按揭要支付利息，但是根據最玄門正宗的奧地利學派經濟學，從前那些將黃金儲到金庫的人，也要向金庫支付費用。所以，按揭利息和各種物業支出，應當作持有實物資產必須要付的代價。冤有頭債有主，你若然對貨幣不保值的現象感到困惑，真正的罪魁禍首是各國央行。至於為甚麼世界各地政府的開支越來越沉重，聰明人應該一想就想到答案，請恕小弟不在此侮辱大家的智慧。
最近有發展商推出針對大學畢業生的計劃，據說除了以市場的「P減」息口，借出高達92%的按揭，而不是貴息二按，而且可以讓貸款人最長以四十年攤還。從客觀資料看來，條件其實甚為吸引，當然大前提是有心上車的大學畢業生，可以拿得出那8%的首期。有人說，8%最少也要近50萬，一般大學生未必負擔得起。可是，從風險管理的角度，能否拿得出首期，也是反映財務能力的指標；經濟學上這叫做 signalling。假如連這一點錢也拿不出來，我覺得大家最好還是量力而為，不要勉強。
亦有人說，五百多萬的上車盤，不算便宜。我不知道說這種話的人，究竟是希望發展商減價？還是希望整體樓價下跌？假如是希望發展商減價的話，我只會說這種想法是太過天真。我不是說發展商不會做蝕本生意，但是當發展商將價錢降到低於市場水平，最終得益的，還是好彩抽中籤的人；發展商將部份單位以低於市價出售，對社會沒有意義，也不會令大家的生活過得更好。
事實上，現在的資助房屋，一樣是對合資格人士定期進行的大抽獎。我只想提醒各位，土地資源有限，用在資助房屋的地越多，可以用來建私樓的地也越少。又或者有人想香港像新加坡那樣，盡是政府提供的組屋。不過，你又可知道，新加坡的私樓，其實一點也不便宜，只不過市場規模有限，大家也很少談及到。再講，據說林鄭月娥今年施政報告，會重點交代協助首次置業人士的政策，但恐怕水到渠成之時，最快也要三、五、七年。
私人發展商出手，讓有一定能力但又在邊沿掙扎的年青人置業，我看不到有甚麼反對的理由。重點還是李嘉誠常說的那一句：「量力而為。」我們不是說人生有許多的追求，不要被幾百呎限制了自己的視野嗎？身體是很誠實的，你不買樓，是一種選擇，但是別人也可以有他們的選擇。別人選擇了甚麼，又不是要你替他埋單，究竟有甚麼問題？
若然你希望整體樓價回落才上車，恐怕屆時你又未必會想置業。話說回頭，一切資產價格的現象，背後都有一定的宏觀經濟因素；請大家撫心自問，公共開支肆無忌憚的膨漲，誰沒責任？
