挪威首都Oslo，家居廚餘全民回收，並再造為電能和堆肥。香港的家居廚餘，卻有不同命運，9成以上被送去堆填區，不單没轉廢為能，更大大加重堆填區的負荷，並衍生嚴重的環境問題。2014年，香港每日廚餘 3600公噸，佔都市固體廢物37.2%，而家居廚餘佔全部廚餘的70%；家居廚餘循環再造，急不容緩，那麼 香港政府採用甚麼措施？成效如何？ 香港減少廚餘，落後於南韓和台灣：每日人均廚餘0.37公斤，南韓是0.3，台北0.2，香港政府究竟錯在那裏？
Oslo和香港的家居廚餘循環再造
家居廚餘循環再造有4步曲：分類、收集、運送、再生，Oslo自2012年起推行强制性家居廢物分類回收：
Oslo家居廚餘的分類，全民負責，而收集、運送和再生，由市政府全盤規劃和一條龍統籌，居民不用費心，至於費用徵收，不是按所用廚餘袋數量收費，而是透過市政府的地方税徵收，措施便民，提高居民分類意慾，也避免瑣碎計算和可能產生的爭拗，省去大筆行政費用，官民兩便。
在香港，家居廚餘循環再造，政府主要有兩措施：
(1)私人屋邨廚餘循環再造項目
2011年，環保署的環境及自然保育基金預留了6000萬元 ，供屋苑申請資助，在屋苑內將廚餘再造成堆肥，資助用於：租堆肥機、操作堆肥機的有關設備材料和員工，環保署亦委託香港生產力促進局提供服務平台，而屋苑的宣傳教育，則由志願團體負責。
(2)公屋廚餘回收試驗計劃
公屋屋邨大部分收集的廚餘，會運送到一私營廚餘處理工場，循環再造成魚糧。
這兩項措施，只有大概5,200住戶參予廚餘分類，而收集、運送和再生，也由屋邨自行招標找承辦商，政府角色只提供短期資助，非全盤規劃和一條龍統籌，措施成效如何？
不合格、不達標！——香港政府廚餘循環再造和廚餘減量成績表
據審計署2015年的報告《廚餘減量及循環再造》，環保署家居廚餘循環再造的措施，我認為是不合格的：
至於廚餘減量的目標，環保署看來也不能達標：
即使2022年香港每日廚餘仍是3600公噸，如居民惜食意識沒顯著提高，而最快在2019年推行的垃圾袋徵費的效果又未知，廚餘不會大幅減少的話，那麼，未能循環再造的3000公噸廚餘會去那？是否又去堆填區？
環保署究竟錯在那裏？
環保署7宗罪 – 為甚麽不合格不達標？
第1宗罪：起步遲沒遠見
台北在2000年已開始垃圾徵費，南韓更遠在1998，並在2005强制居民分類回收，香港呢？垃圾徵費最快2019才推出，比人家遲了19-21年，强制分類回收更不知何年才出現，而20年前的香港，比這兩地富裕。
香港政府不單沒遠見，更沒承擔，甚至連辦實事的能力也欠奉。
第2宗罪：欠承擔欠全盤規劃——只談收集和運送，漠視推動全民分類和再生行業
政府於2017年開展「有機廢物的收集和運送至有機資源回收中心」的可行性研究，審視現時由家居、工商及政府機構所產生的有機廢物的收集及運送安排，制定一套可行及有效的有機廢物收集及運送方案，預計 2018 年完成。
這硏究只談收集和運送，令人十分失望。 一個有效的廚餘循環再造系統，不僅止於收集和運送，還须推動兩個必須的環節：全民分類和再生行業，這才是全盤規劃，這才是有承擔的政府。政府更须仔細硏究：政府角色定位（那部份由公營、公私合營抑私營)、回收中心選址、基建配套、環評、再生技術和人力等問题，此外，還须平衡成本和公平公義來釐定收費。還有，再生產品的供求問题亦須思考：廚餘可再生堆肥和發電，但香港農業式微，每年只需50公噸堆肥，只佔再生堆肥產量的23%，那麽餘下的77%何去何從？政府有否協助再生堆肥業拓展外銷的方案？至於用廚餘發電，供電安排又如何？
2018，仍停留在硏究收集和運送，政府能不汗顏？
第3宗罪：欠專業能力、效率低
要增加廚餘循環再造，得多建有機資源回收中心，但因環保署低估了有機資源回收中心1期(小蠔灣)的造價，要兩次招標，結果遲了4年才落成，第2期預計要2021才落成，計劃的第3-5期，仍紙上談兵，落成日期還未落實，本已起步遲，不加快，反而蝸速。
第4宗罪：資源錯配
家居廚餘，明明佔全部廚餘的70%，工商界只佔 30%，不單有機資源回收中心，以回收工商界為主，而非家居廚餘，政府更沒投放資源去推動家居廚餘分類，資源錯配，令人費解。
第5宗罪：浪費資源。環保署的家居廚餘循環再造措施，參加和回收率極低，更没考慮屋邨其實不宜進行廚餘再造，因生產堆肥如控制或通風不佳會有異味，屋邨設計未必有適合和足夠空間，先天限制很大，加上每一屋苑政府只資助一部堆肥機，每天最多只能回收100公斤，成本效益低。
政府這做法浪費資源，是欠誠意？還是在有機中心未投產的空窗期，給幾下花招以塞口實？
第7宗罪：對私人廚餘回收公司監管不足。
華南再生資源（中山）有限公司，先後被揭發將八成回收物倒落堆填區、廢水處理欠監管和處理量不達標不符政府租約規定等，揭示環保署監管不力。
近年，特區政府經常將「民生無小事」掛在口邊，但廚餘減量及循環再造， 卻欠承擔、欠全盤規劃和欠專業能力，只搬出一大堆無大成效卻令人眼花的零碎措施，製造「多措施就是多做實事」的假象，有時甚至誇大成效；民生無小事，只是空談。
