退休警司朱經緯，在2014年佔領運動期間涉在旺角以警棍毆打青年鄭仲恆，被控一項襲擊致造成身體傷害罪。案件今日在東區裁判法院進行第2日審訊，法庭繼續傳召鄭仲恆作證人，並由代表朱經緯的辯方大律師彭彼得（Peter Pannu）盤問。
盤問過程期間，辯方嘗試以鄭仲恆個人Instagram的帖文、被打片段的內容，以及當晚旺角的片段，質疑鄭仲恆的誠信。鄭仲恆一度氣憤地回應辯方律師。裁判官錢禮曾要求辯方須以適當態度向證人提問，又一度對辯方引用的影片提出質疑。
案件發生在2014年11月26日。辯方從鄭仲恆的個人Instagram，指出鄭在2014年11月25日，寫下的兩篇帖文，內容分別是「腦殘9401（警員編號），我記X住你，踢9我」和「冇事返到金鐘，多謝金鐘first aid幫我處理，都係嗰句，9401我記X住你。」辯方又引用鄭同日張貼的相片，相片中鄭的腳已被包紮，辯方質疑鄭在26日被打前，腳部的傷勢已出現。鄭仲恆解釋，25日被該警員踢後，經當日冰敷後，隔一晚已「好番好多。」
辯方又指，鄭仲恆向警方錄口供當日，並無透露25日所受的傷，質疑鄭設局用舊的傷勢，誣蔑26日的警員，鄭仲恆對此說法表示完全不接受及不同意。
鄭仲恆又表示，當初無報案投訴9401警員，除了缺乏證據外，亦因以往很多人投訴警員後都是「嘥氣」收場，故沒有作出相關投訴。
鄭仲恆指，他無留意25日是高等法院頒佈禁制令的第一天。他又指，由於事隔多年，他已記不清當年在金鐘、旺角所做的事，只能依靠證供作答。
辯方又曾引用鄭仲恆26日的Instagram帖文，指他寫下「比警察打完，拿拿臨做完啲嘢，落旺角打9班警察。」要求鄭仲恆解釋帖文的意思。鄭指，他被打後想找點事做，好讓自己的心情得以分散及冷靜。
辯方表示，從鄭仲恆被打的影片所見，鄭並無一拐一拐的情況出現，鄭解釋，每個人受傷後，都不會即時感受到痛楚，尤其是瘀傷類型的傷勢。他又引用警方第二次向他錄口供的文件，指他當時走到旺角新之城時開始感到痛楚，腳痛了4天，腳一拐一拐行走的情況持續1至2日。他又憶述，當晚由鱷魚恤店鋪行至百老匯店鋪的位置時，腳要一拐一拐地行走。
當被辯方質疑他捏造答案，鄭仲恆一度氣憤地嘗試質問辯方律師，但被裁判官制止，裁判官亦要求辯方律師，須以適當的態度向證人提問，並一度休庭5分鐘讓各人冷靜。
辯方其後花費不少時間，詢問及核對鄭仲恆當晚的路線，又希望播放當晚8時47分至8時51分，警員在西洋菜南街行人專用區拍攝的片段。裁判官一度指出，片段的內容早在鄭仲恆到達旺角時已發生，不明白辯方的用意。辯方解釋，希望鄭仲恆指出，他到達旺角時，情況是否如片段中的情況一樣。片段中的行人專用區擠滿群眾，大多數人站在原地，四周亦不時傳出叫囂聲。
鄭仲恆指，他到達現場時，人數不如片段般誇張，當時人數約只是片段中的四分一至三分一。當時不見群眾站在原地，亦聽不到現場有叫聲。
辯方欲再引用無綫電視的新聞片段盤問鄭仲恆，當日情況是否如片段般混亂。裁判官再次生氣地指出，該新聞片段並非連續性，亦無法證實案件中的相關時間（material time）。
辯方又欲引用當時與鄭仲恆一起的馬姓女友人（Rose Ma）的Instagram帖文，希望指出鄭仲恆的口供作假，裁判官在庭上指出，辯方無法證明該帖文是Rose Ma親自撰寫，故辯方不應引用此傳聞證供盤問鄭仲恆。辯方問鄭仲恆是否根本無事前約Rose Ma見面，以及與Rose Ma見面的部分是謊話，鄭均表示不同意。
鄭仲恆承認，他曾拒絕向警方提供Rose Ma的聯絡方法。辯方隨即問，他是否害怕Rose Ma會向警方揭露他的謊言，才拒絕向警方提供Rose Ma的聯絡方法，鄭仲恆對此表示不同意。
鄭仲恆在控方盤問時補充，由於Rose Ma的男友不知道她曾在案發當日在旺角出現，Rose Ma亦向他表示，她不想參與這件事，要求鄭不要向警方提供細節，他才拒絕向警方提供Rose Ma的聯絡資料。
