眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

東北案13子上訴終院 上訴庭稱覆核刑期不涉一罪兩罰


 

13名社運人士,2014年因反對新界東北發展衝擊立法會,被判非法集結罪成及覆核刑期改判入獄8至13個月,案中13名被告向終審法院申請上訴。上訴庭今日頒布書面判詞,接納被告共四點上訴理據涉及重大法律觀點,批出上訴許可證明書,由於本案合併處理,有助同案被告爭取終院批出上訴許可。上訴庭在判詞中,再次表明部分被告服刑後再入獄,並非「一罪兩罰」。

據悉,案中部分被告黃浩銘、何潔泓及林朗彥等,日內將向法庭申請保釋等候上訴,但同案亦有少數被告堅持不申請保釋。

13名反對新界東北撥款的社運人士早前被改判入獄,預計稍後大部分人將申請保釋。資料圖片

除了其中被告招顯聰未向上訴庭申請上訴證明書,12名被告向上訴庭提出共11項上訴理據,以向終審法院索取上訴許可。上訴庭接納其中8名被告的其中四項上訴理據,認為涉重大及廣泛法律觀點。

批出的四項上訴理據包括:

1. 在缺乏現行量刑指引、或案發時案例中的指引不一致時,上訴庭頒布新的量刑指引或原則應否具追溯力;或者,新量刑指引是否僅限於頒布判詞後的控罪,才是較恰當的做法;

2. 上訴庭考慮刑期覆核申請時,應否在下級法院事實基礎上進行訴訟;

3. 在處理涉及言論及集會自由交集的非法行為時,法庭是否應考慮刑罰是否脗合《基本法》第27條(即保障言論自由及遊行集會條文)及《人權法案》第16及第17條(分別是言論自由及和平集會自由條文),尤其刑罰與合法目的是否相稱?

4. 法庭在量刑時,應如何考慮「公民抗命」的動機?

上訴庭接納的第一、二及四點上訴理據,與終審法院接納「雙學三子」公民廣場案上訴議題相同。至於第三點,雖是東北案中新的觀點,但上訴庭認為,與公民廣場案中是否考慮犯案動機相近。

左起:公民黨議員譚文豪、眾志秘書長黃之鋒及社民連梁國雄等到場聲援。林勵攝

上訴庭駁回另外8點上訴理據,後者主要聚焦案中非法集結控罪、上訴庭覆核下級法院權限,包括量刑時能否考慮被撤控的「非法闖入」案情,或者考慮不干預原審量刑。上訴庭表示,必須考慮案中的「暴力」衝擊的案情,即使相關控罪已被撤控,量刑時需要納入一併考慮。上訴庭又稱,上訴庭一向有酌情權考慮採取判刑,包括在下級法院裁決之上加減刑期。

此外,辯方同時提出完成社會服務令刑期後不應再被覆核刑期,或應按比例減少刑期。不過,上訴庭駁回辯方陳辭,認為律政司覆核刑期,是「容許上訴庭秉行公義、糾正下級法院的錯誤量刑」,並不涉及「一罪兩罰」。

上訴庭質疑,如果辯方說法成立的話,即使原審判刑錯誤或過低,只要被告完成服刑,上訴庭則無法糾正量刑。上訴庭更進一步舉例說,日後若被判社會服務令人士提出上訴,並設法延誤上訴聆訊,期間完成社會服務令,便無法再覆核刑期。上訴庭質疑,這等同濫用刑事訴訟制度。

至於辯方要求減刑,上訴庭表示,覆核刑期時已經考慮到被告完成社會服務令,扣減各被告一個月刑期,而考慮案中被告劉國樑、林朗彥及黃根源已完成社會服務令,額外再扣減一個月刑期。上訴庭表示,扣減刑期並無固定機制,而是視乎案中事實,由法庭酌情扣減刑期。


我們的眾籌活動已結束,謝謝你們的支持。你可以加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe