今年7月1日國家主席習近平訪港期間，一班社運人士在尖沙咀海旁展示「我要真普選」橫額，欲向對岸的習近平表達訴求時，遭到警方的阻撓。期間，示威者關振邦、梁國華在無作出任何反抗下，被警員鎖上手銬帶走。工黨社區幹事趙恩來今日協助兩人到小額錢債審裁處，向警務處處長提出民事索償各5萬元。他們認為，警方在案發時使用手銬並不合理，違反《警察通例》中使用手銬的指引。
趙恩來表示，是次訴訟的目的不在於賠償，而是希望透過審訊，迫使警方公開《警察通例》中，「武力及槍械的使用」的「機密」篇章，阻止警方濫權的情況繼續發生。案件押後至明年2月1日再訊。
趙恩來指，案發時，關振邦因意外跌倒在地，當時臉部朝天躺在地上。兩名軍裝警員上前示意要拘捕關振邦時，將他反轉身，將其手臂拗向背後，並鎖上手銬，將他拉起身帶走。至於另一名示威者梁國華，當時站在一旁使用手提電話時，遭警員要求背轉身，並鎖上手銬。趙恩來強調，兩人當時無作出任何反抗行為，但他們被押返尖沙咀警署後，才得以除下手銬。趙恩來參考過往案例，以及保安局在90年代回應議員質詢的文件，認為警方是次使用手銬並非合理所需，亦違反《警察通例》第29章中，「武力及槍械的使用」規定。
目前，上載於警方網頁、供公眾查閲的《警察通例》中，部分章節不被公開，當中包括第29章「武力及槍械的使用」的章節。根據立法會1999年4月28日會議中，保安局局長回應議員的質詢時，曾一度公開當時警員使用手銬的規定：
- 確保有可能逃走的人的安全，以及受到控制；或
- 保護自己或其他人，包括被制約者，免受傷害
另外，根據1987年William Alan Terence Crawley 控告律政司一案中，法庭曾裁定，當時警方使用手銬無理據支持，在法律上已構成襲擊及毆打，原告人亦可獲得補償。而市民霍兆榮在2003年控告廉政公署人員替他拍照存檔時，非法毆打及強行用手銬扣他的案例中，高等法院上訴庭亦曾跟隨上述案例作判決，指原告人不合理地被鎖上手銬，是受到侮辱和尊嚴受損，並裁定原告人可獲得補償。
趙恩來表示，海外不同城市的警方，普遍將使用武力的指引以及背後考量，透過網站作公開交代，但香港的警方沒有這樣做，導致大眾無法得知警方是否有濫權。他表示，今次除了希望尋求法庭的公正裁決外，亦希望迫使警方公開指引，爭取公眾知情權，並阻止警方濫權的情況繼續出現。
裁判官在開庭時提醒，此案的首要條件，是以法律觀點證明警方有責任作出賠償。裁判官又指，由於小額錢債審裁處不可由律師代表出庭，而是次案例牽涉較複雜的法律觀點，假如申索人需要律師協助，可轉介至區域法院，否則需以自辯方式完成審訊。警方代表在庭上稱，其意願是交由審裁處處理。趙恩來在散庭後亦表示，由於審裁處的訴訟成本較低，暫不打算將案件搬上區域法院處理。
另外，裁判官曾在庭上質疑申索人可能「告錯人」，被告代表亦提出相關疑問，要求申索人將相關文件寄給律政司。趙恩來在散庭後解釋有關的法律觀點，指警務處處長屬政府僱員，故應直接控告政府，但他們未決定是否更改控告的對象，會再作進一步研究。裁判官將案件押後至明年2月1日處理，讓控辯雙方預備答辯書，以及作書面回應。
