眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

人權法專家:和平倡獨不違法 民間應提符國際標準23條方案


 

人權法專家、美國夏威夷大學法律系教授白嘉露(Carole Petersen)表示,基本法23條立法要符合《公民權利和政治權利國際公約》,不能禁止市民以和平手法提倡港獨,並認為根據2003年草案反分裂法的定義,民間公投亦不屬違法。白嘉露同時指出,佔領運動的教訓是失去與中央談判的空間,建議民間組織法律界人士,搶先提出符合國際人權標準的23條立法方案,如果港府或中央政府推動更嚴格方案,便需要解釋理據。

白嘉露說,不反對《基本法》23條分拆立法,但表示如果違反國際標準,一定會返港加入遊行抗議。林勵攝

曾在香港大學法律系任教超過15年的白嘉露,今天應邀回港出席港大法律學院一個國安法與法治研討會時指出,對23條立法應有兩條底線,一是中央應尊重港人選擇,二是符合《公民權利和政治權利國際公約》,同時也參考「約翰內斯堡原則」

所謂約翰內斯堡原則,主要是界定政府在符合某些國家安全的特定條件,才能約束言論自由。政府2003年時推動23條立法時的立場,是認為約翰內斯堡原則不約束香港,但草案「大部分符合」該原則,而對發表言論煽動判亂罪,保安局曾承認未必完全符合約翰內斯堡原則。

在約翰內斯堡原則下,白嘉露指出,政府必須證明有必要限制,而且牽涉暴力影響國家存亡(existence)及領土完整。她反問,「如果有學生拿著一幅海報要求和平獨立,是否真的構成影響中國國家安全及影響國家存亡及領土完整,根本就不會!」她提醒,外界應非常小心贊成23條立法人士誇大「講獨」集會,強調後者在香港不違法。

同場的基本法委員會委員陳弘毅稱,一國兩制有賴中港雙方互相克制。白嘉露認同,一國兩制下,中港之間即使不認同對方立場,但需要互相理解對方,一方面保障公民自由,同時確保中國香港的公民自由不影響國家安全,避免互相挑釁。

她直言,不認同佔中發起人說佔領運動增加政改談判籌碼說法,因為中央「無路可退」(back against the wall),如果退讓的話,西藏及國內其他地區都會生變。另一邊廂,她表示,中央政府發表白皮書、頒布人大常委會8.31決定,甚至在銅鑼灣書店事件後,中央從無公開保證下不為例,更似是刻意製造威脅。

她主動建議,民間應考慮草擬基本法23條立法草案,證明可符合《基本法》基本憲制要求,同時符合人權標準。「我深信我們今次不應再坐以待斃,如果今次坐視政府提出方案再回應,屆時會有更多示威、更對立,高度自治會實實在在面對挑戰。」

時任特首董建華在2003年七一50萬人上街後,宣布提出加入公眾利益抗辯等三項草案修訂。白嘉露表示,經修訂的方案更接近《公民權利和政治權利國際公約》標準,建議政府應該交由法律改革委員會處理,研究不同的司法管轄區立法。

港大法律學院教授陳文敏提醒,目前刑事法例中已包涵煽動、叛亂等罪行並在1997年法律適應化下將英女皇改為對中國,他批評有人指香港根本未完成憲制責任是「廢話」,並認為支持立法者應「有碗話碗」,不應避開23條下可以「講獨」的核心議題。

另一名副教授楊艾文分析,澳門回歸後的確完全沒有承襲澳葡政府的國家安全本地法例,認為澳門確實出現國安法律真空,與香港截然不同。

他又表示,在2003年23條立法草案中,煽動叛亂罪必須證明有機會引起暴力,而且條例下,為言論自由有合理辯解,如果禁止和平「講獨」,則會嚴重干預言論自由。他也建議,立法時應訂明立法目的、針對犯案意圖,無罪推定原則及法律一致性原則。