現已退休的警司朱經緯，在2014年佔領運動期間涉以警棍毆打青年鄭仲恆，被控一項襲擊致造成身體傷害罪。裁判官裁定罪名成立，朱經緯須即時還柙至本月29日判刑，在獄中渡過聖誕及生日。裁判官形容，朱經緯當時用棍的行為是不合法、不能接受，亦對鄭仲恆構成實際身體傷害。
聽到判決一刻，法庭內依然安靜，聽到有人發出嘆氣聲，而朱經緯並無太大反應，臉上依舊木無表情，但疲態明顯增加，更一度用手揉眼睛。有記者趁朱經緯還柙前問他會否向鄭仲恆道歉，隨即引來在場人士不滿，朱經緯無回答提問，跟隨懲教處職員離開。他的女兒散庭後低頭痛哭，需家人擁抱安慰，她離開法庭時也沒有回應記者提問，匆匆搭乘私家車離開。
主任裁判官錢禮指，從新聞影片可見，案發時情況毫無疑問屬混亂，需要警方到場，又指雖然鄭仲恆支持佔領行動，事前亦曾到過旺角，但他案發時並無任何敵對行為、手無寸鐵，並遵從警方指令離開，認為朱經緯當時無需要用警棍迫使鄭仲恆服從，或用作防衛。裁判官不認同，鄭仲恆被打前，曾將頭部轉向警方的做法屬侵略性動作，認為無證據顯示，鄭仲恆當時行為屬「active aggression」，裁判官形容朱經緯當日用棍是不合法（invalid）、不能接受（unacceptable）。
錢禮表示，是次審訊只會集中審視鄭仲恆頸部的傷勢，而從新聞影片的慢鏡頭可見，當時鄭仲恆的頸部被打。雖然辯方曾質疑鄭仲恆誇大傷勢，但鄭被打後，即時用手按住頸部被打的附近位置，面露痛楚，他的頸部亦的確有腫脹，甚至2日後仍因感到疼痛而求醫。對於朱經緯供稱，他當時只用最低武力擊打鄭仲恆的說法，裁判官認為其說法不可信，指出朱經緯當時將手舉至相當高度，才將警棍揮向鄭仲恆。她又指，頸部並非「警察指引」中容許擊打的「神經動向」，而朱經緯自己亦形容擊打頸部屬lethal force（致命的武力）。
錢禮又指，雖然鄭仲恆作供稱右頸被打，與他之前的口供，以及醫療報告所寫的左頸被打的供詞不符，但接受鄭仲恆稱事隔三年、忘記左右的說法，相信鄭仲恆是誠實可靠的證人。
辯方求情時指，本案與七警案的情況不同，因朱經緯當時是真誠地相信，當時有需要維護法紀。他在當中無任何得益，行為並非一般的襲擊，形容行為屬技術性錯誤（technical error），鄭仲恆亦無因而受到永久性傷害。辯方又指，朱經緯得到不少同僚支持，在警隊服務超過35年，曾獲長期服務獎，並於2007年獲行政長官撰寫嘉許信，今日對他而言是非常傷心的一天，案件亦為其家人帶來很大壓力。辯方表示，本月25日是朱經緯的生日，希望可申請保釋等候判刑，但裁判官指，朱經緯干犯嚴重罪行，須還柙至本月29日判刑。
代表朱經緯的辯方大律師彭彼得（Peter Pannu）表示會提出上訴。事主鄭仲恆回應裁決時表示，對裁決並無特別大感受，又強調他不是針對朱經緯一人，「我繼續出庭做證人，唔係針對佢個人。當時旺角唔只佢一個警察使用咁嘅武力對市民，打我嘅警察亦唔只佢一個，可能佢只係咁唔好彩被影到，所以我唔係只針對朱sir一個人。」他認為，朱經緯會否向他道歉並不重要，他亦無預期朱經緯會向他道歉，但希望今次的裁決能為警隊帶來提醒作用，「佢罪成後，無論佢坐幾耐監、有冇長俸，其實都唔重要。最重要係俾警隊知道，咁樣做係唔啱，唔可以對市民濫用暴力。」
