眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

粗口乃言論自由,上梁不正下梁才會歪——駁湯家驊的歪理


 

浸大學生因不滿校方的普通話畢業要求,早前佔領學校語言中心並「爆粗」指罵教師,在未有展開正式聽證前,校方迅速對參與行動的兩名學生劉子頎及陳樂行給以停學處分。

很多人質疑校方選擇性地將其懲罰,只為恫嚇其他學生引起寒蟬效應。對此,湯家驊認爲「反映歪理當道」,「濫用核心價值破壞核心價值」,質疑「什麼時候以粗口辱罵他人是『言論自由』」。

站在歪理的一方的正是湯家驊,粗口一直是,而且永遠會是「言論自由」。

湯家驊資料照片

粗口作爲一種較爲低俗的語言,一般認爲不登大雅之堂,在正式的場合用粗口確實是不恰當。但粗口「自古以來」就流傳,而且隨著社會的發展,粗口文化還越來越豐富。這意味著,粗口的流傳自有其社會基礎。

粗口並不一定意味著「冒犯」,雖然一些對著他人問候娘親的粗口確實有冒犯性。在口語中,粗口還有諸多功用,如沒有特定對象的咒駡、情緒的發洩、甚至只是習慣性的語氣組詞等,甚至在一些場合存在拉近雙方距離表達友善之意。

湯大狀作爲「精英」,大概沒有到地盤、的士、清潔等行業的生活體會。否則,就會知道在這些正當行業業内粗口使用之廣泛。在其他場合,比如球場中,粗口也是普遍現象。首都北京球迷的「國罵」舉世聞名,連對「外國客人」也照罵不誤。

如果說這些「下里巴人」的粗口不足為証,那麽「人中龍鳳」與「文化精英」的粗口也不妨多讓。國父孫中山喜歡說粗口不是什麽秘密,毛澤東與彭德懷在廬山會議的粗口戰也廣為人知。「文化精英」魯迅說在廣州學到的第一個詞就是粗口;藝術家文化批評家陳丹青說「粗口讓我感動」。著名電影《陽光燦爛的日子》裏面,男主角連說十幾個「我操」。

湯大狀不妨參考一下魯迅先生寫的《論「他媽的」》,就會知道在大約一個世紀之前,魯迅先生對此已經有精妙的分析了。

在英文世界,粗口同樣豐富而有趣。讀番書的湯大狀可能比我更清楚。在美國,粗口表達屬於第一修正案保護的「言論自由」,只有在用粗口煽動暴亂影響公安的時候,才能被起訴。鄙人在外國也曾生活過幾年,也曾到伯克利、大華府等示威聖地觀摩:群衆用粗口罵警察,警察在一旁戒備,置若罔聞,相安無事。何曾聽説過用粗口罵人有違「言論自由」?

根據《基本法》第27條,「香港居民享有言論自由」,第39條「《公民權利和政治權利國際公約》通過香港特別行政區的法律予以實施,除依法規定外不得限制。」根據《香港人權法案條例》(《香港法例》第383章)第16條,人人有發表自由之權利。香港擁有與其他簽訂人權公約的國家或地區同等的言論自由。何來說句粗口,就「違反言論自由」?

不滿普通話畢業要求的安排,部分浸大學生日前「佔領」語文中心,與中心老師發生爭拗。

就浸大事件個案,更可以很明顯地看到,劉同學雖然曾說粗口,但不是「我D你老M」那種直接冒犯他人的粗口,而是「關你L事」這種加強語氣的粗口。你可以說用語不雅,但以此「治罪」停學已經甚爲不該?又何來上升到「濫用核心價值破壞核心價值」的高度呢?

單純看劉同學的事件,可能會覺得他應該被處罰。但是近一兩年,社會暴戾的「有害空氣」日盛,警察在上萬人集會率眾高呼「D你老M」,鄉紳與議員在群衆集會大叫「殺無赦」,建制派尚且群起辯護。律政司涉嫌違法,其身不正,政府卻呼籲「包容」。唯獨對無權無勢的學生,學校就「迅雷不及掩耳盜鈴」地要停學處分。

建制力量,寬於律己,嚴於律人。統治者對己「只講權利不講義務」,對被統治者「只講義務不講權利」。個中的不公與雙重標準,公衆心中有數。上梁不正下梁歪,就算用強權處理了這宗案件,又何來讓人口服心服呢?

青年學生有燃之不盡的精力,有可大把揮霍的時間,有不平則鳴的正義感,有同窗結社的組織力,又無後顧之憂的拖累。不能説理讓他們心悅誠服,這種事只會越來越多。

湯大狀「令人痛心疾首之餘,也不能不問,為何我們沒有經歷過文革也可以無聲無息間失去了一整代人?」

其實答案不是在上面了嗎?

湯大狀從民主派成為「中間派」,再進入了建制。如果不忘初心,就當利用自己的身份,在建制内繼續「是其是,非起非」。可惜,進入建制後,言行中一面倒地為建制保駕護航,大違「是其是,非起非」的説辭,這樣與一個建制派又有何分別呢?


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe